AS RESISTÊNCIAS E INSISTÊNCIAS DA (A)NORMALIDADE

Vivian Ferreira Dias; Sandra Caponi

Todos os Trabalhos

Trabalho

Título do Trabalho

AS RESISTÊNCIAS E INSISTÊNCIAS DA (A)NORMALIDADE

Autores

Vivian Ferreira Dias
Sandra Caponi

Modalidade

Comunicação Oral - Resumo

Área temática

[GT 01] Acessibilidade em tempos de diversidade, inclusão social e escolar

Data de Publicação

14/03/2022

País da Publicação

Brasil

Idioma da Publicação

Português

Página do Trabalho

https://www.even3.com.br/anais/viiconinter2018/102898-as-resistencias-e-insistencias-da-(a)normalidade

ISSN

2316-266X

Palavras-Chave

deficiência, discurso, anormalidade, poder

Resumo

O modelo social da deficiência, termo cunhado por Michael Oliver em 1983 (SHAKESPEARE 2006; BARNES et al. 2003; BARNES et al. 2005), admite a participação do meio no processo de exclusão. Portanto, nessa perspectiva, a deficiência não está vinculada ao corpo e à lesão, mas às barreiras encontradas no entorno. Essas barreiras, no entanto, não são apenas de ordem arquitetônica ou procedimental. Os enunciados sobre a deficiência também podem ser compreendidos como práticas que (in)viabilizam a inclusão: porque a categoria deficiência é constituída por sentidos de anormalidade, impureza e incapacidade (ROSA, 2007; LIMA e COSTA, 2014), bem como de heroísmo e excepcionalidade (SILVA, 1986) e que podem instituir processos excludentes. Além disso, à maneira de Foucault (1997), os discursos são entendidos como uma série de práticas que constroem os objetos dos quais falam. E que, sob determinadas condições, segundo Deleuze (2013), circunscreve, enuncia e produz aquilo que é o dizível e o legível, numa determinada época. Nessa perspectiva, os discursos mostram por meio de quais jogos de verdade a pessoa com deficiência se define e toma seu lugar no mundo (FOUCAULT, 1997). Assim sendo, a imersão nos discursos sobre a deficiência, e seus efeitos, pode ser compreendida como uma prática profícua de delineamento da inclusão, uma vez que irá permitir que os sentidos históricos sejam redimensionados e que novos dizeres, saberes e práticas, que rompem com o caráter extraordinário da deficiência, possam passar a ser considerados como verdadeiros. O objetivo do trabalho é, portanto, tomar os discursos como dimensões que formam o objeto de que falam, a partir dos enunciados e das condições de emergência dos discursos. Isto é, indicar o modo como a deficiência e, por conseguinte, a pessoa com deficiência, são significadas e enunciadas. Para atingir esse objetivo, foram escolhidos os principais domínios que constituem a formação discursiva da deficiência: o histórico, o médico/científico, o corporal, o jurídico e o político, assim como alguns discursos representativos que emergem nesses domínios. O recorte aqui realizado, toma dois exemplos: uma postagem publicada em um grupo de magistrados no Facebook – cuja autoria é atribuída a uma desembargadora, que está referida a uma das condições que é identificada com a deficiência (Síndrome de Down) e um texto-recado redigido por uma professora que tem a referida síndrome. Esses discursos foram escolhidos pelo fato de mobilizarem diferentes domínios enunciativos, como poderá ser atestado pela análise, e por serem representativos de movimentos de resistência do sujeito (FOUCAULT, 2004). Além disso, eles são bastante atuais (março de 2018) e atingiram grande circulação no país (mídia digital, impressa, dentre outras). O exercício analítico, de base foucaultiana, busca apontar a qual formação discursiva os sentidos são remetidos, as condições de existência dos discursos e a que outros enunciados se ligam (FOUCAULT, 1997). No discurso da desembargadora, os sentidos que emergem, daquilo que constitui tudo o que foi dito sobre a Síndrome de Down, são aqueles atrelados à incapacidade, à dependência, apagando e silenciando outros sentidos também possíveis que ligam a Síndrome a sujeitos que estudaram, que são profissionais. Ou seja, diferentemente daquilo que também constitui a Síndrome de Down, mas, que nesse discurso, não tem força de verdade. Nessa materialidade discursiva, as posições pessoa com deficiência e docente não coadunam, uma vez que a deficiência é enunciada como incapacidade (um efeito de memória do domínio médico, no qual a síndrome é uma sentença, uma enfermidade que impõe desvantagens). Embora a função autoria seja colocada em xeque por Foucault (1996), nesse caso, essa dimensão é essencial para trazer outro efeito de sentidos para a afirmação, já que a autora ocupa uma posição de notório saber e é identificada com o domínio jurídico. Ou seja, a formação discursiva da magistratura remete a sentidos inscritos na memória: de sapiência, conhecimento sobre a lei e conduta ilibada. No entanto, a resposta da docente mencionada acima desloca os sentidos suscitados pela postagem da juíza. Na resposta, as posições hierárquicas, “juíza sem deficiência” e “professora com deficiência”, são diluídas. Embora o sujeito não seja uno, mas cingido e assujeitado à linguagem (FOUCAULT, 1996), ele resiste (FOUCAULT, 2004). A subjetivação da professora como incapaz é contraposta à enunciação das atividades que desenvolve, às suas ações. Ela reforça sua capacidade para ensinar e materializa suas práticas. O discurso da magistrada não é retomado, tampouco transcrito, total ou parcialmente. Mas ele paira sobre o recado da docente. O saber/poder mobilizado pela professora perpassa o compromisso social, o respeito às diferenças, a transformação do meio e é mobilizado para contrapor os sentidos suscitados pela juíza, em um claro atravessamento do domínio político, da ruptura de uma posição subalterna e tutelada (LANNA JUNIOR, 2010; ROSENVALD, 2016), historicamente atreladas à formação discursiva da deficiência. Essa maquinaria encontra eco não apenas na categoria deficiência, mas em muitas outras, marginais ou não, que extrapolam a noção de que o professor ensina apenas o conteúdo acadêmico. A docente é construída como alguém que ensina, passa valores, ajuda quem precisa mais. É nitidamente, como bem apontou Foucault (2004), o pressuposto de que cuidar bem de si é também cuidar do outro. Nessa dispersão de sentidos do que é ser professor, o sujeito-enunciador extrapola o currículo pressuposto em uma escola de educação infantil, e busca romper com “o preconceito porque é crime”. A professora aciona o seu saber/fazer/poder da prática docente, e mobiliza em seu discurso o legitimado e oficial saber das leis, para romper com a subjetivação da incapacidade. Ao enunciar que “preconceito é crime e o preconceituoso é criminoso”, a professora faz funcionar uma imbricação entre jurídico e pedagógico, tornando as posições intercambiáveis. A juíza, ainda que ocupe um lugar historicamente construído como de notório saber (domínio jurídico), é ensinada e sentenciada. De um sujeito pressuposto como incapaz, no primeiro encadeamento discursivo, passa-se a um indivíduo produtivo. E que, sobretudo, silencia sua posição-sujeito “pessoa com Síndrome de Down”. A docente é construída, no seu próprio discurso, como comum: nem heroína, nem desafortunada. O regime da anormalidade se silencia.

Título do Evento: VII Coninter
Cidade do Evento: Rio de Janeiro
Título dos Anais do Evento: Anais VII CONINTER
Nome da Editora: Even3
Meio de Divulgação: Meio Digital

Como citar

DIAS, Vivian Ferreira; CAPONI, Sandra. AS RESISTÊNCIAS E INSISTÊNCIAS DA (A)NORMALIDADE.. In: Anais VII CONINTER. Anais...Rio de Janeiro(RJ) UNIRIO, 2018. Disponível em: https//www.even3.com.br/anais/VIIConinter2018/102898-AS-RESISTENCIAS-E-INSISTENCIAS-DA-(A)NORMALIDADE. Acesso em: 02/01/2025